החלטה בתיק ס"ע 13887-10-11

2.         התובעות, אשר עבדו אצל הנתבעת בתפקיד של אחיות מוסמכות, פרשו לגמלאות.

התביעה הינה למענק נוסף, בהתאם לותק בעבודה, כפי שהובטח לתובעות, לטענתן, על ידי הנתבעת.

התובעות טוענות כי עובדות אשר החלו את עבודתן בנתבעת לאחר 1.1.1973 (כפי שהתובעות) ופרשו אחריהן קיבלו את המענק הנוסף.

3.         בישיבת קדם המשפט מיום 3.12.13 ביקש ב"כ התובעות:

" אבקש לקבל את רשימת כל העובדים שפרשו מביה"ח בשנים 2007 - עד מאי 2010 וכן מי מהם קיבל תנאי פרישה מועדפים.  לאחר קבלת הרשימה אפנה לעובדים האמורים ואבקש מהם להעיד מטעמנו".

4.         הנתבעת ביקשה שהות כדי להשיב על הבקשה.

5.         התובעות הגישו בקשה בכתב, בה הובהר כי הרשימה מתייחסת לעובדות האחיות.

6.         הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, צירוף הפרטים שגילויים מתבקש יסרבל את הדיון; מטרת הבקשה הינה לקבל את פרטי העובדים על מנת שיעידו לטובת התובעות ומטרה זו אינה עומדת בתכלית גילוי מסמכים, מה גם שאפילו במקום בו ניתן צו לגילוי מסמכים העוסקים בעובדים אחרים, הדבר נעשה תוך מחיקת שמותיהם ופרטיהם האישיים.

התובעות הודו כי מאחר והחלו לעבוד בנתבעת לאחר 1.1.1973 חוקת העבודה לעובדי מוסדות ההסתדרות לא רלבנטית לגביהן. כן הודו כי אף החוזר שהוצא על ידי גב' אילנה כהן, יו"ר הסתדרות האחים והאחיות, לא חל עליהן.

אין כל רלבנטיות למי שפרש לאחר יוני 2010.

התובעות טענו כי גם עובדים שפרשו ב- 2007, 2008, 2009 במסגרת עידוד פרישה קיבלו מענק. מדובר בהרחבת חזית.

המענק הנוסף הנדרש בכתב התביעה הוא מענק לעובדים בעלי ותק בכללית לפני 1.1.1973.

הבקשה אינה מבטאת את קבוצת השוויון של התובעות.

לחילופין, מוסכם לגלות את מספר האחיות וכח עזר שפרשו מחמת גיל פרישה ב- 2007 ועד 7/09 וכמה מהם, אם בכלל, קיבלו מענק נוסף לעובדים בעלי ותק בעבודה בכללית מלפני 1.1.1973.

ההכרעה -

7.         לאחר שבחנו את הבקשה, את התגובה, את תגובת התובע לתגובה, את תשובת הנתבעות לתגובה, את תגובת התובע לתגובה הנוספת, להלן ההחלטה -